В Чухломском районном суде рассмотрено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор в отношении бывшего сотрудника Росгвардии за 15 эпизодов преступлений, совершенных при исполнении должностных полномочий.
Мужчина обвинял в хищении огнестрельного оружия, а также боеприпасов, взрывчатых веществ, совершенного с использованием служебного положения и при превышении должностных полномочий.
С 2014 года исполняя обязанности инспектора лицензионно-разрешительной работы и будучи наделенным полномочиями, связанными с оборотом оружия (учет, хранение, передача, изъятие), он принимал от граждан исправное и пригодное для стрельбы огнестрельное оружие, сдаваемое связи с ненадобностью для последующей его утилизации, которое впоследствии реализовал третьему лицу с целью получения для себя материальной выгоды. Он уничтожил заявление владельца о снятии оружия с учета в связи с ненадобностью и заменил его на подложное - о продаже оружия.
Кроме того, имея обязанность проводить контрольные мероприятия по учету и обеспечению сохранности оружия и патронов, полученных от граждан, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании получить материальную выгоду, сотрудник не исполнял свои должностные обязанности по направлению сданного ранее охотничьего гражданами оружия и патроном к ним, а также боеприпасов для утилизации, а продолжал хранить у себя в кабинете или по месту своего жительства, тем самым совершал хищения, пользовался сам и передавал в пользование третьим лицам, тем самым предоставляя право незаконно использовать данное оружие, создавая опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
При рассмотрении дела подсудимый свою вину по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ (в 14 эпизодах) и ч. 1 ст. 286 УК РФ признал полностью. Пояснил, что за время работы в должности инспектора ЛЛР осуществлял учет и контроль за оборотом оружия. Граждане обращались к нему, писали заявление о сдаче оружия, на основании которого он должен помещать оружие в комнату хранения в отделе полиции. По всем сданным гражданами ружьям на утилизацию (в связи с истечением разрешения или в связи с ненадобностью) им были составлены документы, однако ружья оставались в кабинете, а не передавались в камеру хранения для последующей утилизации. Добавил, что все ружья были перенесены им к себе домой, чтобы они не были обнаружены при проверке. В кабинете остались два ружья за сейфом, которые он не заметил. Свои действия объяснил недисциплинированностью.
Помимо признания вины подсудимым, обвинение нашло подтверждение и полностью было доказано показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Суд признал все представленные доказательства соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В основу приговора суд положил, в том числе, показания потерпевших.
Суд отклонил ходатайство защитника о необходимости квалификации преступлений по п. «в» ч.3 ст. 226 УК РФ (хищение оружия) как одного, но длящегося.
По смыслу закона под хищением оружия понимается противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом, при этом не обязательно тем самым должен быть причинен материальный ущерб. Объектом преступления является не только чужая собственность, но общественная безопасность, угроза нарушений которой связана с самим фактом незаконного обращения с оружием.
Подсудимому было достоверно известно об отсутствии у него права распоряжаться переданным ему потерпевшими огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами. Однако он распорядился им по своему усмотрению, чем существенно нарушил нормы законодательства Российской Федерации в сфере оборота гражданского оружия.
Несмотря на то, что преступления совершены аналогичным образом, каждое преступление является самостоятельным, умысел на совершение каждого преступления возникал всякий раз отдельно, в разное время, независимо друг от друга, в отношении разных лиц.
Действия не были объединены общей целью или подчинены интересам достижения единого, общего для всех преступлений результата. Обстоятельства, описанные в обвинении, не свидетельствуют, что совершенные 14 преступлений носили длящийся или продолжаемый характер.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, наличие на иждивение малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, принятие мер, направленных на помещение оружия в комнату хранения оружия.
В то же время, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений (помещение оружия в комнату хранения после обнаружения, а также принятие мер к отысканию и возвращению ружья, сданного на утилизацию одним из потерпевших), суд посчитал смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и полагал возможным назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ст. 226 ч. 3 УК РФ.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
Приговором суда мужчина признан виновным по всем предъявленным обвинением эпизодам преступлений и ему путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому эпизоду назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (условно с испытательным сроком 3 года), со штрафом в размере 40 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.
