В Чухломский районный суд Костромской области обратился ПАО Сбербанк с исковым заявление о взыскания задолженности по кредитной карте, оформленной на заемщика, который умер не погасив всю сумму долга. Иск был обращен к местным органам самоуправления, поскольку сведений о наследниках умершего у истца не имелось. Банк просил взыскать задолженность по кредиту за счет наследственного имущества умершего – доли квартиры, автомобиля и денежных средств, имеющихся на открытых счетах в банках.
В исковом заявлении банка указано, что клиенту в 2016 году была выдана кредитная карта, которой он активно пользовался, снимал денежные средства и вносил необходимые суммы для погашения минимального платежа.
Однако, в 2021 году заемщик умер и денежные средства на карту поступать перестали. Однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банком обоснованно продолжалось начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.
Поскольку заемщик не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, Банк обратился в суд и просил взыскать долг и проценты с местной администрации, к которой могло перейти имущество умершего лица.
Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела были привлечены предполагаемые наследники умершего заемщика: супруга и дети, а так же территориальный орган Росимущества.
В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено суду доказательств фактического существования и местонахождения имущества должника.
Судом установлено, что имущество, на которое указал истец в исковом заявлении, было утрачено. Квартира, в которой заемщику принадлежала доля в праве общей долевой собственности, сгорела еще до смерти мужчины. Автомобиль владелец продал еще при жизни. А вот денежные средства, оставшиеся на вкладах в банке пропали со счета сразу же после смерти наследодателя.
В этой связи требования к местной администрации и Росимуществу удовлетворению не подлежат.
Несмотря на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родственника, либо отказе от него, никто не обращался, суд отказал Банку в удовлетворении исковых требований к местной администрации и территориальному органу Росимущества.
При этом, суд признал доказанным фактическое принятие наследства супругой и детьми наследодателя, которые и должны отвечать по долгам умершего родственника.
Суду были представлены доказательства снятия денежных средств с карты умершего заемщика сразу же после его смерти. Как следовало из пояснений участвующих в деле лиц, они действительно перевели деньги с банковской карты и потратили их на его похороны. Кроме того, после смерти супруга, мать с детьми продолжили проживать в муниципальной квартире, пользовались и распорядились вещами умершего. В связи с этим ответчики частично признали требования Банка, о чем указали в своем заявлении.
С учётом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих принятие ответчиками части наследства, состоящего из наличия денежных средств на счетах наследодателя, учитывая размер денежной суммы, которая намного меньше общей задолженности по кредитной карте, суд посчитал необходимым удовлетворить исковые требования Банка частично и взыскал солидарно с супруги должника и их детей задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 12 462 руб.
