Чухломский районный суд Костромской области рассмотрел иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковое заявление поступило от жителя г.Чухлома, который обратился с требованиями к своим соседям о возложении обязанности перенести возведенный ими забор на 1 метр от стены дома и бани и по всей длине смежной границы земельных участков. Мотивировал требования тем, что он является собственником земельного участок и доли стоящего на нем жилого дома. Собственником смежного земельного участка является городское поселение города Чухлома, а соседи – арендаторами, которые вместо старого установили новый забор, по его мнению, нарушая границы участка. Теперь у истца нет возможности обслуживать надлежащим образом свой жилой дом, так как забор упирается в стену дома.
Мужчина обратился к кадастровым инженерам с целью уточнения и определения на местности расположения границ земельного участка. По результатам кадастровых работ определена граница в натуре. Ответчики были ознакомлены с результатами межевания измененной границы земельного участка, но акт согласования подписать отказались, сославшись на незаконность межевания.
Впоследствии истец уточнил требования и просил суд обязать ответчиков перенести забор в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и определенными координатами земельного участка истца.
Ответчики возмутились и подали в суд встречное исковое заявление. Просили признать результаты проведенного межевания недействительными. Полагали, что в результате межевания границы земельного участка были сдвинуты на 1 метр в их сторону. Местоположение общей границы участков сторон при проведении межевания с ними согласовано не было.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Судом установлено, что в настоящее время истец лишен возможности обслуживать свой дом надлежащим образом в связи с возведенным ответчиками забором.
Границы смежных земельных участков истца и ответчиков, а также параметры и конфигурации участков ранее не устанавливались и межевыми знаками не определялись. Суду также не было представлено документальной и фактической исторически сложившейся границы спорных земельных участков.
В связи с чем суд считает, что межевание должно было осуществляться с учетом требований градостроительных норм и правил.
Прохождение спорной границы земельного участка по стене жилого дома истца не отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не обеспечивает функционирование и недостаточен для использования и обслуживания находящегося на нем жилого дома, что нарушает право собственника на пользование недвижимостью.
Согласование границ кадастровым инженером было проведено как в индивидуальном порядке, так и путем проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о котором было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых.
Кроме того, суд учёл, что границы земельного участка ответчиков в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени не установлены.
При межевании участка истца собственником смежного земельного участка являлось городское поселение город Чухлома, а ответчик был лишь арендатором. При этом собственник был согласен на установление границ земельного участка, указанного в межевом плане. При этом суд принял во внимание, что в результате межевания площадь земельного участка истца уменьшилась.
Ответчики в установленном порядке не представили никаких доказательств в подтверждение своих возражений по местоположению границы земельного участка. В суд об оспаривании границы объекта землеустройства не обращались, в связи с чем эти границы считались согласованными и земельный участок истца поставлен на кадастровый учет.
Судом вынесено решение, в соответствии с которым ответчики обязаны перенести установленный ими забор в соответствии с вновь установленными границами земельного участка истца.